Professor não precisa de mais trabalho. Precisa de mais tempo

Entre Sêneca e os algoritmos: como a inteligência artificial pode reduzir tarefas operacionais e ampliar o tempo para a mediação pedagógica

Registro da plataforma Notebook LM 01 - Material de aula e Livro do George Orwell

“Não é que tenhamos pouco tempo, mas é que perdemos muito”, escreveu Sêneca, e, como professor, tenho a impressão de que essa frase foi feita para a vida docente no tempo presente. Planejar, corrigir, montar slide, adaptar avaliação, elaborar item, responder família, registrar evidência, cumprir pauta, dar conta do conteúdo e ainda manter a turma viva, interessada e em aprendizagem real. E, sejamos honestos?! o que mais nos aflige não é trabalhar, é perceber que uma parte grande do nosso tempo é consumida por tarefas repetitivas, operacionais, que poderiam ser mais rápidas, liberando o professor para aquilo que só ele faz bem, que é ler a turma, perceber as lacunas e mediar a construção de sentido.

Nesse cenário, a inteligência artificial não entrou na educação pedindo licença, ela entrou como fato social, mudando a forma como os indíviduos consomem informação. E é exatamente por isso que o debate precisa sair do medo e ir para o critério, isto é, a forma como se utiliza e o seu lugar na sala de aula contemporânea. O Referencial para o Uso e Desenvolvimento Responsáveis de IA na Educação, do MEC, oferece um eixo muito objetivo: supervisão humana efetiva, transparência e explicabilidade, proteção de dados e privacidade, compromisso com inclusão e equidade, valorização do trabalho docente e investimento em formação inicial e continuada (MEC, 2026). Na prática, o documento não está “autorizando moda”, está delimitando responsabilidade, ou seja, coloca o professor como mediador e não como refém de plataforma.

Quando eu falo em tempo e produtividade pedagógica, eu não estou defendendo que a escola vire empresa, nem que aula vire planilha, ou exposição de material feito por IA. Creio e defendo uma produtividade pedagógica que se mede pelo que muda a decisão didática e pelo que melhora a experiência de aprendizagem, isto é, ações que vão potencializar a aprendizagem e o uso responsável do nosso tempo, tão corrido e caro nas atividades. Nesse sentido, ferramentas como o NotebookLM ajudam a reduzir o tempo de pré-processamento de leitura, ao sintetizar, organizar tópicos, comparar documentos e produzir material de apoio para o professor, inclusive com possibilidade de uso na própria sala, desde que o docente faça curadoria do que entra e do que sai. Freitas (2026) trabalha essa ideia com uma metáfora útil, a IA como bibliotecária que reúne possibilidades, enquanto o professor avalia, valida, ajusta e dá direção. Ou seja, o ganho de tempo não está em “aceitar pronto”, está em começar com um rascunho organizado e gastar energia no refino das informações e na otimização das tarefas, antes manuais, agora, possíveis de ser otimizadas com IA.

No campo da elaboração de itens e atividades, o impacto é ainda mais direto, desde que o comando seja bem orientado, ou como costumo dizer, desde que se faça a pergunta certa. Gemini, ChatGPT e Claude, quando usados com orientação direcionada, ajudam a gerar questões por níveis de dificuldade, criar variações de enunciado, produzir alternativas com distractores plausíveis e alinhar itens a habilidades específicas, sobretudo quando trabalhamos com textos de notícias e artigos de livre acesso que exigem recorte, contextualização e foco.

Só que aqui eu insisto em um ponto que as discussões acadêmicas apontam sobre o uso de IA na produção de conhecimento: a centralidade do fator humano.

Freitas (2026) lembra que a IA pode apoiar, mas não substitui o educador, e que o uso ético exige intencionalidade, validação e consciência de limites, inclusive porque estudantes já usam IA para resolver atividade e muitos não reconhecem risco de informação falsa. Então, se eu quero tempo ganho, preciso de tempo bem gasto na revisão do item e na coerência pedagógica do comando, porque uma questão mal construída engana o professor e prejudica o estudante.

Registro da plataforma Notebook LM 02 - Quiz e questões na plataforma

Essa questão também revela uma implicação que muitas redes de ensino, seja privada ou pública ainda não entendeu: não basta dar ferramenta, é preciso formar o professor para decidir bem com a ferramenta. Ridolfi et al. (2026) problematizam isso ao defender que a integração das IAs ao currículo não pode ser reduzida a técnica, porque envolve disputas de sentido sobre currículo, autonomia docente e riscos de padronização e controle, o que exige formação continuada situada, colaborativa e crítica dos educadores, sobretudo para acabar com os estereótipos sobre essas ferramentas. E, devo lembrar que, caso a formação apareça como “mais uma demanda”, o professor rejeita; porém, se aparece como ganho de competência para diminuir retrabalho e aumentar qualidade, ela vira benefício concreto ao trabalho docente.

Eu vivi isso de forma muito prática quando usei o NotebookLM em sala, ao pegar o livro digital de Revolução dos Bichos, do George Orwell, coloquei na ferramenta e subi junto um slide que eu já tinha sobre Platão, com foco em ética, política e virtude. Pedi sínteses e, principalmente, perguntas que conectassem a crítica do romance com categorias filosóficas que a turma precisava dominar. Durante a aula, eu fui usando as perguntas como disparadores, reformulando na hora, cortando o superficial, aprofundando onde a turma travava, e mostrando para eles que aquilo não era “resposta pronta”, era recurso para pensar. Antes de encerrar, apliquei um quiz gerado a partir daquele banco, com ajustes meus, e o resultado foi claro: eu economizei tempo de preparação mecânica e investi esse tempo na mediação, que é onde a aula acontece de verdade. E, mais, fiz o que tenho sido panfletários nos ultimos anos, contribuir para letrar os meus alunos, futuro dessa geração, sobre essas ferramentas, pois quem estará no topo da cadeia, ano que vem, será aqueles que sabem usar essas ferramentas.

Por fim, se os estudantes já estão usando IA, inclusive de forma ruim, o professor não pode responder só com proibição, porque isso não educa, só empurra para o uso oculto. O caminho mais inteligente, e mais alinhado ao que o MEC orienta, é ensinar critérios, autoria e responsabilidade: mostrar como perguntar, como checar, como identificar alucinação, como proteger dados, como citar, como não terceirizar pensamento. Quando a escola assume essa mediação, a IA deixa de ser embate e vira aliada, principalmente no desafio mais crônico da docência: o tempo. E, talvez Sêneca tivesse razão: não nos falta tempo, perdemos muito dele. A questão que a IA coloca para a educação não é se ela deve ocupar o lugar do professor, mas se ela pode devolver ao professor o tempo necessário para exercer aquilo que nenhuma máquina consegue fazer: educar.

BRASIL. Ministério da Educação. Referencial para o uso e desenvolvimento responsáveis de Inteligência Artificial na Educação. Brasília, DF: MEC, [s.d.]. Disponível em: https://www.gov.br/mec/pt-br/referencial-de-ia-na-educacao. Acesso em: 04 jun. 2026.

FREITAS, Yasmin Ferreira. A IA na educação: de que maneira ela pode atuar como uma parceira no processo de ensino e aprendizagem? Revista Científica ACERTTE, v. 6, n. 2, e62308, 2026. DOI: https://doi.org/10.63026/acertte.v6i2.308.

RIDOLFI, Luiz Fernando et al. Formação continuada de professores, currículo da Educação Básica e inteligência artificial: transições e contrapontos na contemporaneidade. Veredas do Direito, v. 23, e235829, 2026. DOI: https://doi.org/10.18623/rvd.v23.5829.

SÊNECA, Lúcio Aneu. Sobre a brevidade da vida.